ICT Mastery Course

Задачи к M01 · L05 — Bias Hierarchy

время чтения ~11 мин.

Задачи к M01 · L05 — Bias Hierarchy

Перед задачами обязательно прочитать:

Каждая задача имеет pass/fail критерий. Без выполнения критерия задача не зачитывается.

Задача 1 — Знание: объясни базовый каркас

Тип: Знание (recall + reformulation) Время: 15-20 мин Что делать:

Без подглядывания в материалы (это критично — recall, не copy):

  1. Перечисли 5 уровней классической ICT day-trader cascade и кратко скажи, что каждый уровень определяет (1 строка на уровень).
  2. Перечисли 5 состояний bias на каждом уровне (категории).
  3. Перечисли 3 входа определения bias на каждом уровне и для каждого скажи, на каком модуле курса он раскрывается полно.
  4. Скажи, что значит «торговать изнутри LTF» и почему bias hierarchy — антидот этому failure mode’у.

Критерий прохождения:

  • Все 5 уровней названы правильно (M / W / D / Session / Killzone) с корректной функцией каждого.
  • Все 5 состояний bias (bullish trending / bearish trending / range / distribution top / accumulation bottom).
  • Все 3 входа (structure / DOL / PD-array positioning) с forward-refs на M2, M5, M6 соответственно.
  • Failure mode «торговать изнутри LTF» сформулирован с примером: типичный сценарий + почему cascade его лечит.

Твой ответ:

[пиши сюда]

Самопроверка: Открой урок и концепт-ноту. Сверь. Если упустил входы / уровни — это сигнал, что концепт не закрепился; перечитай раздел.

Задача 2 — Распознавание: определи bias на каждом уровне

Тип: Recognition / classification Время: 20-25 мин Что делать:

Ниже описаны 3 сценария на EUR/USD с снимками HTF. Для каждого определи bias на каждом из 5 уровней cascade и обоснуй через какой из 3 входов сработал.

Сценарий A

  • M chart: 3 месяца HH/HL подряд, цена сейчас в HTF FVG на $1.0820 (mitigated).
  • W chart: текущая неделя в discount relative to W range, BOS вверх через swing high прошлой недели.
  • D chart: вчера closed на high дня, BOS на H4 вверх с FVG не mitigated.
  • H4 (Sessional): Asian session накопила range $1.0995-1.1005.
  • M15 (Intra-KZ): в London KZ — break Asian range top с impulse.

→ Определи bias на каждом уровне. Какие входы (structure / DOL / PD-array / COT) использовал для каждого?

Сценарий B

  • M chart: 2 месяца equal highs $1.0950 / equal lows $1.0700, ни одного BOS.
  • W chart: текущая неделя в middle M range $1.0825, без structural break.
  • D chart: последние 5 дней — узкий range $1.0820-$1.0850 с doji’ми.
  • H4 (Sessional): London KZ показывает push вверх с impulse через $1.0860.
  • M15: в London KZ — strong bullish candles.

→ Определи bias на каждом уровне. Особое внимание — что значит cascade при HTF range?

Сценарий C

  • M chart: последние 4 месяца uptrend, но в текущем месяце 2 sweep’а PMH без follow-through, declining range expansion.
  • W chart: текущая неделя — distribution-патерн (equal highs $1.0980 на серии 3 sessions).
  • D chart: MSS вниз на H4 в начале текущей недели (LH formation).
  • H4 (Sessional): Asian session тонкая, без direction.
  • M15: в начале London — slight push вверх, потом fade.

→ Определи bias на каждом уровне. Какое operational решение?

Критерий прохождения:

  • Bias на каждом из 5 уровней в каждом из 3 сценариев определён правильно (15 определений всего).
  • Для каждого правильного определения указан минимум один обоснующий вход.
  • Для Сценария B правильно идентифицирован «HTF range» и применено правило «торговать LTF до границ HTF range».
  • Для Сценария C правильно идентифицирован «conflict без resolution» и принято решение «не торговать» как legitimate operational outcome.

Твой ответ:

Сценарий A:
M = ...   обоснование: ...
W = ...   обоснование: ...
D = ...   обоснование: ...
Session = ...   обоснование: ...
Intra-KZ = ...   обоснование: ...

Сценарий B:
...

Сценарий C:
...

Задача 3 — Различение: Trending mature vs Distribution top

Тип: Discrimination Время: 25-30 мин Что делать:

«Bullish trending mature» и «Distribution top» — два состояния, которые легко спутать на ранних стадиях. Оба имеют upward bias на HTF; различие — в сигнатурах продолжения vs разворота.

Различи эти два состояния по минимум 5 параметрам. Для каждого параметра приведи маркер, который однозначно указывает на одно состояние и исключает другое.

Шаблон:

ПараметрBullish trending matureDistribution top
1. ………
2. ………
………

Критерий прохождения:

  • Минимум 5 параметров различены.
  • Каждый параметр имеет конкретный observable на графике (не «чувствуется bullish / feels distributiony»).
  • Параметры покрывают минимум 3 разных входа определения bias (structure / DOL / PD-array / COT / volume markers).
  • Особо ценится включение inducement-паттернов (equal highs с inducement) как маркера distribution.

Твой ответ:

| Параметр | Bullish trending mature | Distribution top |
|---|---|---|
| ... | ... | ... |

Задача 4 — Различение №2: FX-сессионный bias vs CME-фьючерсный sessional context

Тип: Discrimination (другая ось) Время: 20-25 мин Что делать:

Sessional bias на спот-FX и sessional context на CME-фьючерсах (например 6E — euro futures, ES — S&P 500 futures) выглядят похоже, но имеют критические FX-специфики, которые меняют интерпретацию.

Различи по минимум 4 параметрам, опираясь на:

  • Знание из этого урока (FX-нюансы в секции «FX-применимость» ноты bias_hierarchy).
  • Знание из L04 M01-L04-fx-vs-futures-microstructure (структурные различия микроструктуры).

Параметры, которые должны быть в твоём ответе как минимум:

  1. Структура сессий (FX 3 сессии плавные vs CME RTH/ETH с резкими transitions).
  2. NWOG vs CME daily settlement gap.
  3. Tokyo fixing на Yen-pairs vs его отсутствие на CME-валютных фьючерсах.
  4. Volume readability (real volume на CME vs tick-volume на спот-FX).

Для каждого параметра скажи: как он меняет sessional bias и какой CME-классический триггер на спот-FX не применим.

Критерий прохождения:

  • Все 4 параметра различены с substantive обоснованием (не handwave «работает иначе»).
  • Для каждого указан конкретный механизм, почему различие важно для определения bias.
  • Минимум 1 пример CME-классического триггера, который не применим к FX, с объяснением «почему».

Твой ответ:

| Параметр | FX-сессионный bias | CME-фьючерсный sessional context |
|---|---|---|
| ... | ... | ... |

Задача 5 — Диагностика: reverse-engineer trade outcome

Тип: Diagnostic (reverse-engineering) Время: 30-40 мин Что делать:

Ниже описан plate trade — сделка, которая не сработала. Reverse-engineer какой уровень cascade был прочитан неверно и какое исправление в bias-cascade methodology предотвратило бы убыток.

Trade outcome (зафиксировано после события)

  • Дата: воскресенье 03:00 Київ (initial bias setup) → понедельник 17:00 Київ (stop-out).
  • Инструмент: GBP/USD.
  • Direction: LONG.
  • Entry: $1.2680.
  • Stop loss: $1.2640.
  • Take profit: $1.2770.
  • Outcome: SL hit, -40 пипсов.

Что трейдер видел в воскресенье и почему открыл long

  • D chart: последние 3 D candles closed зелёными.
  • H4: BOS вверх через swing high недели назад.
  • H1 на closing неделю: clean push up в last 4 hours.
  • Решение: «D bias = bullish, H1 confirms, entry on Monday open».

Что произошло в понедельник

  • 00:00 Київ (week open): NWOG вниз на 30 пипсов от Friday close.
  • 03:00-09:00 Asian: range $1.2675-$1.2700.
  • 09:00-12:00 London: sweep $1.2700 → fade обратно → break Asian range bottom $1.2675 → impulse вниз.
  • 17:00: stop hit на $1.2640.

Что НЕ было учтено в bias-cascade

Reverse-engineer:

  1. На каком уровне cascade был сделан error? (M / W / D / Session / Intra-KZ или more than one).
  2. Какой из 3 входов был пропущен или мисс-прочитан? (structure / DOL / PD-array / COT)
  3. Был ли это conflict без resolution, который должен был привести к «не торговать»?
  4. Какой FX-специфичный маркер (из L05/L04) был пропущен?

Что было правильным решением

Опиши alternative cascade, который привёл бы либо к (a) skip trade, либо к (b) entry на разных уровнях / в разное время / в другую сторону.

Критерий прохождения:

  • Минимум 2 уровня cascade идентифицированы как мисс-прочитанные.
  • Минимум 1 из 3 входов идентифицирован как пропущенный.
  • NWOG явно указан как FX-маркер, который не был учтён в pre-trade analysis.
  • Alternative cascade описана: либо skip с обоснованием, либо entry-recalibration с конкретным механизмом.

Твой ответ:

1. Error level(s) cascade: ...
2. Пропущенный вход: ...
3. Conflict resolution: ...
4. FX-маркер: ...

Alternative cascade:
...

Задача 6 — Концептуальная: EWA или PA параллель

Тип: Conceptual (cross-school bridge) Время: 25-30 мин Что делать:

Выбери один из двух мостов (на свой вкус):

Вариант A — EWA-bridge

Bias hierarchy и иерархия волн Эллиотта — структурно идентичные cascade-системы с разными labels. На таблице (или прозой) покажи mapping между 5 уровнями ICT cascade и wave degrees EWA для типичного FX day-trader’а.

Для минимум 3 mapping’ов:

  1. Покажи mechanism параллели — почему этот ICT-уровень соответствует этой EWA-степени (общая причина в структуре цены).
  2. Покажи где эквивалентность ломается — edge case, в котором ICT-cascade и EWA-cascade дают разную интерпретацию того же price action.

Использовать материал из L05 EWA-моста + твоё знание Возного «Код Эллиотта» (книга в C:\Obsidian\ewa\книги\).

Вариант B — PA-bridge (Нисон)

Bias hierarchy формализует то, что у Нисона остаётся качественным правилом — «context с HTF обязателен для pattern reading». На минимум 3 примерах candlestick patterns (evening star / dark cloud cover / bullish engulfing / hammer / shooting star) покажи:

  1. Без bias context — как pattern читается «изнутри pattern», без cascade.
  2. С bias context — как меняется интерпретация и R/R, если применить bias hierarchy.

Использовать материал из L05 PA-моста + твоё знание двух книг Нисона.

Критерий прохождения:

  • Если выбран Вариант A: минимум 3 mapping’а ICT-уровень ↔ EWA-степень с mechanism + границей эквивалентности для каждого.
  • Если выбран Вариант B: минимум 3 candlestick pattern с pre-bias и post-bias интерпретацией для каждого.
  • Mechanism параллели обоснованы через общую логику структуры цены, не через «они похожи» (см. правило bridge-claim’а в bias_hierarchy раздел «EWA / PA параллели»).
  • Edge cases / границы эквивалентности явно сформулированы.

Твой ответ:

[Вариант A или B — твой выбор]

1. ...
2. ...
3. ...

Задача 7 — Replay drill: cascade определение через TradingView Replay

Тип: Replay drill (skill-building через repetition) Время: 60-90 мин (на 5 прогонов) Что делать:

5+ прогонов через TradingView Replay с полной 5-уровневой cascade на каждый прогон.

Setup

  1. Открой TradingView, выбери EUR/USD (или GBP/USD).
  2. Перейди в Replay mode (кнопка справа от Indicators).
  3. Случайным образом выбери дату из последних 6 месяцев (но не последняя неделя — там память актуальная).
  4. Скрой правую сторону графика (Replay сам это делает).
  5. Открой multi-pane view: M / W / D / H1 / M15 одного инструмента (5 панелей, или 4 если M ТФ не нужен на этой дате).

Процедура (повторить 5 раз с разными датами)

Перед каждым «следующим candle» в Replay:

  1. Прогон cascade (запиши в журнал ниже):

    • M bias: ___ (обоснование через input: ___)
    • W bias: ___ (обоснование: ___)
    • D bias: ___ (обоснование: ___)
    • Sessional bias (если известно время): ___
    • Intra-KZ bias (если в killzone): ___

  2. Conflict resolution (если есть): какой случай (1/2/3/4) из урока?

  3. Предсказание следующих 4-8 часов на основе cascade:

    • Direction: ___
    • Ключевая HTF-уровень-цель: ___
    • Conditions для invalidation: ___

  4. Раскрой правую сторону на 4-8 часов вперёд.

  5. Сверь:

    • Direction correct?
    • HTF-уровень reached?
    • Invalidation triggered?

  6. Lesson learned (1-2 предложения): что прочитал верно / неверно, и почему.

Журнал-template для каждого прогона

=== Прогон #N ===
Дата: ___
Инструмент: EUR/USD или GBP/USD
Время начала (Київ): ___

Cascade прогон:
  M bias = ___ (input: ___)
  W bias = ___ (input: ___)
  D bias = ___ (input: ___)
  Sessional bias = ___
  Intra-KZ bias = ___

Conflict resolution: ___

Предсказание (4-8 часов):
  Direction: ___
  HTF target: ___
  Invalidation condition: ___

Post-reveal сверка:
  Direction correct? Y/N — ___
  HTF target reached? Y/N — ___
  Invalidation? Y/N — ___

Lesson learned: ___

Критерий прохождения

  • Минимум 5 прогонов выполнены и записаны в журнал.
  • Минимум 3 из 5 прогонов: direction предсказан корректно (60% accuracy baseline — это operational threshold, ниже которого cascade-методология не приносит edge).
  • В каждом прогоне: cascade прогнан полностью (все 5 уровней с input’ами), не выборочно.
  • В каждом прогоне: lesson learned записан (что прочитал, что не учёл).
  • После 5 прогонов: meta-observation на отдельной строке — какие 1-2 типа сценария ты chronically misreads (например «consistently misread distribution top как trending bullish», или «consistently miss HTF range и торгую внутрь как trending»).

Drill checklist

  • Multi-pane view настроен (5 панелей или 4)
  • Replay mode активен с скрытой правой стороной
  • Прогон #1 выполнен и записан
  • Прогон #2 выполнен и записан
  • Прогон #3 выполнен и записан
  • Прогон #4 выполнен и записан
  • Прогон #5 выполнен и записан
  • Минимум 3/5 direction correct
  • Meta-observation сформулирован

После прохождения drill’а — если accuracy ниже 3/5, обязательно сделать ещё 3-5 прогонов, прежде чем переходить к L06. Если accuracy 3/5+, можно идти дальше.

Самооценка после задач 1-7

ЗадачаТипПрошёл? (Y/N)Что было сложным / непонятным
1Знание
2Распознавание
3Различение
4Различение №2
5Диагностика
6Концептуальная
7Replay drill

Если 2+ задач не пройдены:

  • Перечитай конспект M01-L05-bias-hierarchy и концепт-ноту bias_hierarchy.
  • Поработай ещё над теми задачами, где провалился, перед quick-test и flashcards.

Если 7/7 пройдены:

  • Переходи к M01-L05-quick-test (15 MCQ).
  • Затем — M01-L05-flashcards (40+ карт для Spaced Repetition).
  • После всех трёх — отметка готовности к Phase 2.5.5 (урочный семинар, если триггер) или сразу к L06.

Ссылки

Вид графа

Обратные ссылки